Le Codex Alimentarius : arme de destruction des médecines naturelles ?

Depuis sa création en 1962, le codex alimentarius suscite la polémique. Il s’agit d’un programme de l’ONU cogéré par l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et l’Organisation mondiale de la santé (O.M.S.) Les experts de ce programme établissent des codes d’usages destinés à protéger :

>>> les consommateurs,

>>> les travailleurs de la filière alimentaire

>>> l’environnement

Ce recueil de textes permet à l’Organisation mondiale du commerce de trancher les litiges agricoles et alimentaires entre pays membre de l’organisation. C’est l’un des avantages principaux que lui reconnaissent ses défenseurs.

L’objectif de la commission du Codex Alimentarius est donc  d’harmoniser les règles internationales.

Pour les médecines naturelles, le cœur du problème est là.

Car c’est au nom des décisions prises par les experts de la commission du codex que l’Union européenne où les Etats dans le monde justifient leurs décisions de prohiber la consommation d’aliments, de minéraux, de vitamines ou de plantes.

Or, chaque pays, chaque territoire, dispose de son environnement propre. D’un pays à l’autre, les produits et les traditions alimentaires et médicales diffèrent. Pourquoi faudrait-il que tous ces écosystèmes soient soumis aux mêmes règles ?

 

Les conséquences peuvent être désastreuses pour toutes les particularités locales et pour la liberté de tous.

Malgré cet impact négatif, les Etats ont accepté de transférer leur souveraineté en matière d’alimentation à une micro-organisation internationale dont les décisions lient les nations du monde. En théorie, ils sont libres de les appliquer. Mais à partir du moment où ces règles servent au fonctionnement de l’OMC, ils n’ont pas d’autre choix que de les suivre ou de payer des amendes s’ils ne les acceptent pas (cas du bœuf aux hormones américain refusé par l’Union européenne).

Pourquoi ont-ils accepté de perdre leur souveraineté sur ce qu’il y a de plus essentiel dans nos vies? Peut-être par facilité. Les processus décisionnels au niveau international sont longs et couteux : revenir sur les décisions prises par des organisations internationales demande du temps. Dans les démocraties, les responsables politiques ont achevé leur mandat d’avoir pu pensé à s’attaquer aux normes internationales.

Mais le lobbying puissant des grandes industries agroalimentaires et pharmaceutiques ne les y encourage pas non plus. Et en effet, le codex alimentarius permet de maintenir des produits et des pratiques directement contraires à la santé des consommateurs mais très lucratifs pour ces industries. Par exemple : l’usage de certains pesticides ou la vente de bovins aux hormones.

Il s’agit d’un sujet dense qui recouvre de nombreuses problématiques. C’est donc un corpus de textes controversé et dont dépendent des enjeux financiers énormes. C’est la raison pour laquelle l’Institut pour la protection de la santé naturelle va constituer un dossier complet sur le codex alimentarius dans les semaines à venir. Seront étudiés plus en détail les conséquences directes des règles du corpus sur les médecines naturelles, la réaction des responsables politiques et le début de résistance internationale qui s’organise.